Du Big Bang au Cerveau

2-0 Conscience Inconscience et SCIENCE.

Questions fondamentales qui appellent une réponse pour reconstruire la science Physique unique réelle.

Avant de parler de Physique, en introduction pour remettre en ordre toute la connaissance de la physique, il me faut d'abord définir ces trois mots qui portent pour moi un seul sens, une seule information fondamentale unique à l'origine de la SCIENCE. C'est ce que je dois d'abord éclaircir en précisant de quoi je parle. On voit bien qu'il y à là une seule et même racine précisée par un préfixe et on doit pour cela en être reconnaissant à la langue française et à sa structuration. C'est d'ailleurs cette matière et plus précisément sa structure que je vais reconstruire en introduisant une science physique unique. Il n'y a pas des sciences mais une seule science qui traite de ce qui existe et de ce qui n'existe pas. Ceci doit se savoir et pour cela être ou ne pas être dans un langage précis et c'est la connaissance et surtout celle de cette matière abstraite l'information développée par l'humanité : la SCIENCE. Dans ce que je viens d'énoncer il y a une notion essentielle qui est de reconnaître ce qui est Vrai avec un 20/20 de ce qui est Faux noté 0/20, c'est mon coté enseignant, mais il me faut être plus précis et ce sera seulement 1 pour Vrai et 0 pour Faux avec l'unicité du chiffre par état en science.

La précision justement ne peut se définir que par cette matière arithmétique qui se fonde naturellement et spontanément ceci indépendamment de notre lieu d'existence dans des alphabets très différents, mais pas tant que ça et en tout cas apparaissant très naturellement indépendamment. Cette conséquence de l'humanité où qu'elle soit de création des chiffres nous conduit à en déduire que c'est une propriété intrinsèque de l'homme et de son développement aussi sûrement que le progrès et l'évolution. Conséquence la science par exemple arithmétique est une conséquence de cette possibilité de création consciente qui définie l'humanité. Plus précisément c'est le nombre qui permet la numérisation et par cela l'unicité de la vérité des chiffres et de la mesure. Le début est 1 l'unicité mais à partir de 0 plus complexe mais qui n'est rien. Attention un est unique et non pas 0 qui est rien. 1 est matériel mais 0 est vide de toute information, c'est juste un repaire nécessaire et pratique qu'il faut manipuler avec précaution et cela se manifestera en effet dans la théorie des ensembles de nombres.

Donc la Conscience, est déjà là, c'est de pouvoir affirmer le réel et d'en déduire le faux et le vrai. Ceci se fait dans un langage numérique nécessaire développé par l'homme pour la mesure physique qui avec conscience, science et démonstrations permet de développer les maths et donc la technique logique et la théorie des ensembles numériques. C'est pourquoi la physique et les nombres qui sont indissociables sont le langage de la réalité! Par-ce-que la réalité n'est pas un ressenti intérieur, c'est une structure externe, un résultat matériel structuré scientifique obtenu par des conclusions qui nous garantissent une certitude et une seule, déduite de la mesure physique et de ses résultats qui sont seuls capables par leurs valeurs et leurs fiabilité de nous garantir les conclusions déduites de la méthode scientifique. Ce n'est pas votre voisin et encore moins la majorité qui nous entoure qui par un vote démocratiquement aurait raison car le vote démocratique n'est utilisé que pour une seule chose, c'est résoudre un désaccord certain et donc incompréhensible ou mal compris, et dont on ne sait pas comment en sortir. Dans ce cas il vaut mieux alors tirer à pile ou face, c'est moins vexant.

La Physique en toute Conscience est-elle une SCIENCE ?

La Physique est la science de tout notre environnement et par exemple la Chimie n'en est qu'un sous chapitre concernant les atomes et molécules. Les fonctions d'état fondamentales concernant l'énergie pour la physique et la chimie sont d'un coté l'Entropie S de l'autre l'Enthalpie G. Pourquoi ces deux fonctions d'état fondamentales seraient différentes ? Seul leur signe +ou- les distinguent et il est opposé ce qui fait que quand l'une croît l'autre décroît? La seule raison que je trouve alors en cherchant bien, c'est que les chimistes ont raison, mais ils sont minoritaires et préfèrent se taire, et ce par-ce-que c'est efficace et que ça marche. Et les physiciens alors ? Ils se serrent les coudes! La mécanique classique a aussi deux théories qui marchent côte à côte, celle classique de Newton et celle gravitationnelle d'Einstein https://www.youtube.com/watch?v=NQRRvXbELDE enseignées au secondaire comme étant ponctuelle ou au supérieur comme étant un treilli-spacial. La vérité serait ponctuelle et spatiale ?      C'est comme pour la masse qui serait un grain de matière ou plutôt un paramètre "de frottement" ?

En toute conscience où en somme nous? C'est ce que je tranche en conservant le principe fondamental « de cause à effet » pour la science et en réunifiant toute la physique complètement. Les explications détaillées de ma solution unifiée de la Physique et des éléments fondamentaux se déduisent à partir d'un théorème initial et en y changeant presque tout l'essentiel mais à partir du point 2. un théorème scientifique prouvé par Feynman qu'on a du mal à croire.

Je reprends toute la physique car je pense qu'on peut enfin en faire une synthèse basée sur la science unique pour:

1. Expliquer les raisons de la vitesse constante   c   de la lumière dans le vide par  x²+y²+z-c²t² =0.  qui tout simplement est en quelque sorte le théorème de Pythagore appliqué dans un espace à 4 dimensions.

x²+y²+z²=(ct)²   =>   x²+y²+z²)/c²= t²   alors la distance parcourue à la vitesse c est égale au temps t.

2. Démontrer le principe de Fermat es un miracle mathématique qui prouve que le principe de Fermat est :

fahttps://pod.univ-tln.fr/recherche/culture-scientifique/video/0074-la-fabuleuse-histoire-du-principe-de-moindre-action-de-fermatafeynman/,ut

En réalité le théorème de Feynman où la somme de tous les chemins vectoriels possibles de la lumière qui va de la source A à son image B équivaut au chemin unique le plus court résultant, ce qui permet de faire l'union des deux Physiques, classique et quantique, et donc de les réunir toutes deux en une seule théorie unique pour expliquer un seul et même résultat et des chemins équivalents égaux.

3. Enfin corriger l' erreur fondamentale sur l'évolution qui mène au désordre. C'est un non sens et comment pourrait on en prévoir quelque chose de mesurable dans ce cas, si ce n'est peut être que statistiquement et encore, et c'est ce qui est . Aller vers l'ordre c'est être prévisible et c'est nécessaire pour tout prévoir comme l'évolution de la lumière de l'objet à son image ce qui correspond au chemin ordonné bien défini même si c'est complexe. C'est pas simple du tout à comprendre mais c'est simple à calculer avec Feynman et ceci entraîne deux résultats essentiels:

1 la propriété de superposition de toutes les solutions des équations différentielles linéaires pour l'obtention de la solution unique ce qui est une propriété des ondes et

2   c'est en même temps le seul chemin le plus court avec une dérivée nulle de la trajectoire unique qui cette fois est celle d'un point unique d'énergie.

On retrouve dans ce cas un seul et même résultat sous deux points de vue apparemment totalement distincts mais aussi totalement possible et donc nécessairement corrélés pour un même et unique résultat: l'image de l'objet. C'est deux manières différentes d' envisager un même phénomène qui présente deux faces distinctes dans un même effet sous deux procédures.

On est alors en même temps une fois en mécanique quantique d'abord avec des ondes et des orbitales et ensuite en mécanique classique pour le point et sa trajectoire et cela tout autant comme les deux faces d'une même pièce, d'un même événemant.

4. Utiliser l'entropie S et sa croissance inéluctable comme moteur de l'évolution S = Q/T c'est la portion d'énergie libre Q qui se transforme en de nouvelles structures ordonnées Structurée pour générer toute la création de l'Univers, et ce ne peut être que dans de l'ordre ! Cela se ferait vers ce destin sans ordre ? Ça n'a aucun sens! En réalité les lois de la physique se retrouvent bien écrites comme le pensait Galilée dans le livre de la nature en un langage mathématique donc exessivement bien ordonné et basé sur l'unicité de la logique scientifique et une science unique avec des mesures physiques bien rangées dans des relevés bien ordonnés et des tables telles que celles de Kepler qui permirent à Copernic de vérifier ces résultats avec les mathématiques de la théorie de Newton qui ainsi fut confirmée.

5.  Nash et la définition physique du temps t avec S ≥ (1/2)n.logt) la formule qu'il démontre mathématiquement et qui est la plus fondamentale de toute science même économique nous impose que le temps est irréversible. C'est un log. Ce n'est pas ce qu'on entend car il ne peut être que positif et croissant comme l'entropie S qui le définit. C'est de l'entropie et rien d'autre, mais dans une autre échelle exponentielle de l'entropie tel que dans les équations de Boltzmann, Fermi, Dirac,..https://www.youtube.com/watch?v=F7wSqLetdGM. https://cmouhot.files.wordpress.co m/2010/02/memoire3-2.pdf page11(5) et ∫Qdt=1. E.N.S Nash https://www.youtube.com/watch?v=F7wSqLetdGM

C'est du reste ce que d'autres grands chercheurs ont aussi compris quand il sont obligés d'introduire la non commutativité tel Heisemberg avec les < Bra| ... | Ket > et plus tard Von Neuman et son étude des extentions de groupes non commutatifs et qui ont fait progresser sérieusement la science.

6. Ce qui me démontre que les statistiques n'ont rien d'une science et je reviens sur une généralité éssentielle et universelle acceptée en science qui postulerait que l'acroissement d'entropie du deuxième principe de la thermodynamique corespondrait et provoquerait un acroissement du désordre! Pour moi c'est vraiment absurde. L'entropie mènerait inévitablement au désordre et de plus en plus ! C'est probablement une croyance qui mène à rien, ni de bon ni de vrai et qui ne peut que nous perturber le cerveau car le désordre comme but ultime de la science est impossible! Ce résultat est même le meilleur argument pour me rassurer dans mon chemin et dans ma conviction personnelle que c'est complètement faux. Ceci me rassure dans l'effet de ne pas l'accepter. Ce que le cerveau de l'immense majorité de l'élite accepte malgré que tout prouve le contraire alors ceci me rassure dans mon raisonnement qui lui ne l'accepte pas. Si ce n'est pas une preuve cela me rassure et me permet moralement de surmonter l'épreuve.

Cela me démontre philosophiquement que les statistiques n'ont rien d'une science car sur ce problème je représente statistiquement moins d' 1ppm de chance d'avoir raison. J'en ai fait d'ailleurs une dépression mais c'est à cause de la réflexion de mon estomac qui m'a terrassé et non mon cerveau. C'est le vrai problème de la conscience humaine, de la connaissance et de la raison ! Mais plus précisément et scientifiquement il me semble et j'en déduis puisque je suis pratiquement le seul à avoir raison c'est donc donc que pour moi les statistiques sont fausses, car j'ai raison. Ce qu'on appelle les statistiques ne sont pas une science d'abord parce-qu’elles sont multiples, qu'elles ne démontrent rien et surtout sur ce que je viens d'énoncer où en est la cause de cet effet unique. Mais alors, si ce n'est pas vrai ni officiellement, ni démontré, ni encore moins statistiquement que faire ? Il faut se méfier en tout cas de ce … de cerveau surtout si c'est l’estomac qui agit, et heureusement de temps en temps comme une fois en 1905 il y a un cerveau qui n'a pas cru aux dés, il a eu raison et il a toujours raisons, je met un s parce ce qu'il n'est plus tout à fait seul sur ce problème et que j'ai l'impression d'être au moins deuxième, car je le sais aussi …. qu'il à encore raisons. Les statistiques ne démontrent rien, mais alors rien du tout, et pourtant tout le monde semble y croire vraiment et tout autant la population actuelle des chercheurs même un siècle plus tard que ce soit dans tous les chercheurs du supérieur ou même ceux des instituts tel le GECIC à propos du réchauffement par le soleil et surtout l'effet de serre, comme si 3ppm de CO2 pouvait provoquer un effet de 3% dans une population quelconque et encore plus de CO2.. Bref, il semble que plus personne ne sait ce qu'est la science alors allons y, changeons tout. L'ENTROPIE, le moteur de toute la création et de son évolution de plus en plus complexe dans notre Univers par sa croissance inéluctable comme si c'était pour tout mettre en désordre comme tout le monde le pense ? Et bien non, car alors comment s'y retrouverait-on ?! Il me reste a démontrer simplement que la raison est là non par l'avis des autres mais par la mesure physique et en particulier des chimistes avec leur Enthalpie qui n'est d'ailleurs que de l'Entropie changée de signe et donc qui varie à l'opposé de l'Entropie et vers plus d'ordre pour créer ... des atomes … et la vie !

C'est la démonstration la plus simple possible et il me reste à valider tout cela par des mesures que l'on doit multiplier pour en être bien sûr.

7.    L'origine signalée par la mesure physique que le photon est la Monade de la création.         

Définitions des étalons et de la Mesure Physique.

La vérité des résultats numériques obtenus n'est vérifiée que par la mesure physique et sa précision totale qui aujourd'hui peut atteint au moins 12 chiffres significatifs dans un univers fini limité ou 11 sont suffisants.

https://www.larecherche.fr/physique-publications/un-nouveau-syst%C3%A8me-dunit%C3%A9s-de-mesure-pour-le-xxie-si%C3%A8cle

Le nouveau système officiel de mesure a 3 unités de base pour toute mesure.

Depuis lundi 20 mai 2018 de nouvelles définitions des nouvelles unités de mesure sont en vigueur. Terminé le kilogramme étalon en platine irradié qui était gardé précieusement à Sèvres. Place à des unités fondées sur des constantes universelles fondamentales. On retrouve ces 3 unités: longueur-mètre, temps-seconde, et masse énergie-kg. Les autres unités découlent de ces trois éléments fondamentaux, étalon unique dans le photon  g .

Le photon est le produit d'un rayonnement de l'atome de Césium qui devient l'étalon unique universel de toute mesure. C'est bien pratique et cela a surtout l'avantage théorique d'être aussi l'élément global ternaire qui contient tout enpuissance donc tout ce qui se mesure et c'est aussi l'origine de tout dans un système d'information optimisé. Le photon est la particule d'énergie à l'origine de tout l'univers sous forme d'un paquet originel de photons qu'il faudra exploiter pour tout générer et tout expliquer sans rien oublier. Et tout débutera avec cette Monade unique pour tout créer à partir du BIG-BANG c'est la graine ou monade de Leibniz développée par l'homme et la science humaine dans un traitement logique pour y distinguer le Vrai du Faux. L'humanité pouvant seule distinguer le Vrai du Faux en toute Conscience grace à la mesure.

La Conscience se base sur le fonctionnement du Cerveau humain et son traitement quasi-instantané de l'Information lui permet de développer la connaissance à travers le langage, les mathématiques, la physique, et l'écologie grace à l'écriture, son alphabet et ses chiffres. C'est en soit un Big-Bang qui a lieu vers -1600 avant J.C. Avant cette date (Akhénaton) la connaissance est quelque peu obscure. Depuis, la science et la conscience se révellent. Et mille ans plus tard naissent Thales , Pythagore, Socrate... et l'ouverture des écoles et enseignements tel le Bouddhisme, la chrétienneté.... Depuis c'est une déferlante. Mais, ce n'est pas pour autant encore performant pour tout le monde car le cerveau humain initial s'est développé à une autre époque sur d'autres bases qui sont celles du Darwinisme, de l'instinct et de survie alors qu'aujourd'hui c'est le temps de l'information en temps réel avec logique et notre ADN doit encore consolider son évolution pour s'adapter à ce nouveaux temps.

La Vie utilise l'ADN construit sur un alphabet de 24 combinaisons ACGU. L'humanité avec sa culture se construit sur un alphabet, comme par exemple le Grec avec 24 lettres a b c d. ...... et avec Socrate ..... et Descartes .....

Conclusion .

Je dégage içi les éléménts de base de la science et donc de la reconstruction de la physique qui se construit sur " la mesure physique " pour rester dans le réel et séparer le vrai et le faux, le reste est de la logique abstraite philosophique et mathématique.

Je trace ici le chemin de la science basé sur l'origine de caractéristiques mesurées des éléments fondamentaux de toute science. C'est la théorie des nombres qui s'impose alors et qui grace aux mathématiques et à la théorie des groupes permet de développer avec l'aritmétique et une série de théorèmes ce qui en faitt une science grace aux calculs et aux symétries symétries originelles fondamentales à l'origine de tout.

Cette science est donc basée sur le développement d'une structure originelle concrète qui permet d'en déduire naturellement toute la théorie du développement de notre environement résumée par une loi Universelle: La loi de lévolution.

C'est cette structure initiale que je développe pour tout en déduire logiquement :

Si j'écris ce paragraphe en toute conscience au début c'est qu'il est le plus important pour exposer et convaincre

l’œuvre de toute une vie qui mûrit au bon moment complètement pour encadrer la connaissance et la science.

Rappel des faits que l'on doit considérer pour reconstruire la PHYSIQUE et la SCIENCE :

1. Expliquer la raison de la vitesse C constante absoluede la lumière dans le vide.

2. Démontrer le théorème de Fermat, un miracle qui prouve le principe de Fermat.

3. Corriger l'erreur incroyable d'un progrès se développant vers du désordre.

4. L'énergie entropique S =Q/T est ce qui produit toutes les nouvelles structures.

5. Nash démontre que l'Entropie c'est du temps t dans un log S ≥ (1/2)n.logt)

6. Les statistiques n'ont rien d'une science et on doit les écarter, on doit s'en passer.

7. Mesures Physiques à l'origine de tout, fondamental.

8. La définition du BIG-BANG initial est le paquet de photons fondamental au début.

9. Fourier, l'équation de la dispersion de l'énergie et sa transformée en sinussoïdes.

10. Equation de Laplace et sa correction en intégrant l'expression de l'Energie totale.

11. L'introduction en math d'ensembles d'entiers finis et du Treilli pour la quantique.

12. Particules originelles et leur création dans l'ensemble G3 au début de l'Univers.

13. La matière noire n'existe pas, elle est l'effet de l'inflation au début dans l'Espace.

14. La brisure: la rupture de l'intrication explique l'effet plus rapide que la lumière.

C'est suffisant.  Il est temps de tout revoir de manière cohérante pour enfin développer une vrai science.

Et c'est sans trop de difficultés que l'on résout tout celà, donc c'est ce que j'ai fais là jusqu'à   8.

La suite est encore à rédiger et ça ferait trop mais je veux d'abord revenir sur la Conscience

Il est intéressant de voir ce que ça donne en anglais et on s'apperçoit que c'est trés distinct

Conscious LAROUSSE anglais adj. become ~, prendre conscience (of, de); Med. Revenir à soi ...

Le mot conscience a deux sens trés distincts l'un relié à un état de perception comme ci dessus et l'autre est relié à la science, l'un relié au ressenti et à sa compréhension, l'autre au savoir et à la certitude donc à la science. Ce mot est alors complètement matérialiste relié aux chiffres et aux lettres. La connaissance est en physique purement reliée à la logique et aux nombres. La Conscience a un rôle trés important en philosophie qui cherche à déméler complètement connaissance et ressenti comme des états de perception fondamentalaux et d'autre part au savoir et c'est la science et la dualité matière-énergie avec un langage-mathématique qui permet d'aboutir et je reprend avec ce paragraphe qui me permet de conclure.

15.  Je poursuis donc sur le fondement de la connaissace, avec Descartes, des sciences et de la traduction en anglais sur ce sujet que je trouve avec le mot consciously, knowingly qui est connaissance et ce mot ne fait pas nécessairement référence à la science mais plutôt à un avis et un ressenti. C'est une prise de confiance comme c'est souvant le cas des développement philosophiques qui prennent bien garde de rester à distance de la connaissance.

Un cas intéressant est celui de Descarte :" Je pense donc je suis" qui par une logique de cause à effet démontre philosophiquement sa propre existance. C'est en celà que l'on est cartésien.

Ce n'est pas sa seule formule fondamentale importante car il introduit pour nous les lois de Descartes de la réfraction de la lumière vers 1600 qui expriment le changement de direction d'un faisceau lumineux lors de sa traversée d'une surface séparant deux milieux différents tels que l'air et l'eau. Chaque milieu est caractérisé par sa capacité à « ralentir » la lumière, modélisée par son indice de réfraction n qui permet de calculer l'angle i de réfraction par une formule n₁.sin(i₁) = n₂.sin(i₂). Le rayon lumineux incident rouge avant d'avoir rencontré la surface réfractante (appelée dioptre), est dit réfracté en Jaune après la surface par ce rayon. Le poisson vu dans l'eau, d'au dessus de l'eau, est vu plus proche de la surface qu'il n'est en réalité , comme représenté ci dessous. Cette formule simple permet de calculer la déviation des rayons lumineux par la surface de séparation.

On déduit cette formule des propriétés du photon de lumière. C'est alors un grain de lumière ou plutôt d'un élément quantique le photon que l'on déduit l'équation de Descarte qui est alors "la première équation physique quantique" qui comme l'équation d'Eistein E= m.c² résout un problème de concervation et de symétrie physique évidemment à partir d'une fonction sinus, cosinus, ou plus généralement d'exponentielle complexe tel  e^if = cosf + i.sinf  de conservation de quantité physique caracrtéristique de la mécanique quantique... et qui même la définie (Encyclopédie Universalis). C'est la première équation quantique de toute la physique rien de plus! qui s'impose dans cette 15^ème remarque justifiant l'unification fondamentale de la science qui n'est qu'une .

Ce cas peut aussi se résoudre directement avec la détermination du chemin le plus court qui est aussi et surtout égal à la somme vectorielle de tous les chemins possibles de l'objet (le poisson) à son image (au fond de l'oeil) comme le démontre le théorème de Feynman au début en 2.